Рецензия на фильм «Домовой 2008»
Режиссер: Карен Оганесян
В ролях: Константин Хабенский, Владимир Машков, Чулпан Хаматова, Армен Джигарханян, Виталий Кищенко, Анатолий Семенов, Рамиль Сабитов, Александр Чутко, Сергей Газаров
Автор: Алексей Коропский
Своим дебютным полным метром «Я остаюсь», просмотренным уже не единожды и не дважды, Карен Оганесян выписал себе неограниченный кредит доверия не только зрителей, но и более важных в коммерческом кинематографе людей. Поэтому пропустить его вторую работу «Домовой» было уж совсем никак нельзя. Вот только вопрос об оправданности выписанного кредита теперь приобрел статус открытого.
Все дело, конечно же, в резкой смене жанра. Между романтичным грустно-веселым «едва ли не арт-хаусом» и чистопородным детективным триллером огромная пропасть, и перепрыгнуть ее сходу не так-то просто. Нет-нет, речь вовсе не об Оганесяне — уж он-то с этим переходом справился просто с олимпийской уверенностью. Речь о зрителях, ведь не секрет, что уровень соответствия фильма зрительским ожиданиям играет не последнюю роль в его восприятии аудиторией, и уж точно нет ничего страшнее обманутых ожиданий. А здесь зрителям, витающим в облаках ассоциаций «Оганесян — Я остаюсь — Краско — и т.д.», придется достаточно резко настроиться на новый лад и воспринимать «Домового» буквально с чистого листа. Задача не из самых сложных, но тем не менее.
Главный персонаж «Домового» Антон Праченко — что-то среднее между Юлианом Семеновым, Виктором Доценко и (как-там-бишь-ее) Донцовой в исполнении, увы, Хабенского. После нескольких написанных бестселлеров он пребывает в затяжном творческом кризисе, усугубляемом алкоголем и запутанными отношениями с, кажется, любимой женщиной (воплощенной безвозрастной Чулпан Хаматовой). В какой-нибудь кафкианской соцреалистичной драме эта ситуация так и осталась бы неизменной, да еще и, наверняка, усугублялась бы, но в детективах все по-другому. Здесь обязательно должен появиться канонический загадочный герой без страха и упрека (неизменный мачо Владимир Машков), который не только рассечет гордиев узел бытовых неурядиц, но и укажет нашему писателю путь супермена, запутав его в новых хитросплетения собственных интриг.
Начиная с этого момента, фильм приобретает достаточно живой ритм, и в следовании ему важно не упустить на первый взгляд незначительные детали и второстепенных персонажей и связанные с ними истории. Стоит отметить, видимо, к чести сценариста, что сама история дальнейшего развития событий в «Домовом» продумана очень тщательно, и, даже несмотря на смутные догадки о развязке начиная уже с середины фильма, очень сложно разгадать целиком мотивацию героя Машкова, втянувшего писателя в эти «кошки-мышки» не по правилам.
Однако вот какая штука. Во время просмотра «Домового» не раз и не два приходится вспомнить дебютный фильм другого молодого режиссера Павла Руминова, а именно Deadline (альтернативное название «Ключевое действие») 2004 года. Уж слишком подозрительно схожи сюжетные линии двух фильмов в ключевых (простите) моментах: завязка, кульминация, результат; с той лишь разницей, что «Домовой» значительно богаче на сюжетные виражи и ответвления. Скорее всего, это сходство надумано и является лишь плодом неуправляемой склонности к анализу «насмотренного» ума, но и не упомянуть его нельзя.
«Домовой» — отличный жанровый фильм, что уже само по себе событие для российского кинематографа. Естественно, он не лишен своих недостатков, главный из которых Константин Хабенский, но если уж по совести, то жанровое кино тем и хорошо, что к нему предъявляются минимальные требования: лишь бы соответствовал канонам жанра, был в меру зрелищным и не вгонял в тоску, остальное мелочи. По всем трем дисциплинам «Домовой» получает «отлично».
Что же до кредита доверия Оганесяну, то он никуда не девается. Просто выписан он был авансом на кино несколько другого плана. А этот фильм, тем не менее, записываем в актив молодому режиссеру, как надежный показатель широты его способностей, и уже ждем, что же он покажет в следующий раз.
Другие рецензии: Анатолий Филатов,
