Чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений, главную мысль «Человека-волка» Джо Джонстон повторяет дважды – в начале и в конце, тем самым сводя на нет какие бы то ни было рассуждения о проблемах верволка в средней полосе. Шаг совершенно излишний: фильм настолько недвусмысленный, что разночтений не подразумевает в принципе, ну да на то она и хозяйская воля. Все это заигрывание с большей, смотрящей исключительно вперед частью публики, впрочем, не отменяет очевидных достоинств «Волка»: он безукоризненно эффектно, стильно и очень вкусно. Разумеется, как у нас и заведено в подобных случаях, именно за это его и будут хаять сильнее всего.
 

Потомственный аристократ, в отрочестве отлученный от семьи из-за проблем с психикой, возвращается в отчий дом в Британии после известия о загадочной гибели брата. Тот, судя по отзывам местных, водил загадочные отношения с цыганами, а погиб из-за того, что в полнолуние какая-то неизвестная тварь обглодала ему череп и пережевала кишки. Смешного в этом, конечно, мало, но все-таки имеется: Бенисио Дель Торо в роли блудного англичанина высоких кровей называет Энтони Хопкинса папой и целомудренно расхаживает при галстуках, исполняя на сцене, извините, Гамлета. До тех самых пор, пока, будучи покусанным в самом буквальном смысле неким озверевшим созданием, не разделит его незавидную участь: каждое полнолуние обрастать шерстью и убивать все живое в пределах поля зрения.
 

Фильм, формально являясь ремейком, проходит, тем не менее, по самому первому классу. Исключительно звездный состав (Хопкинс, Дель Торо, Блант, Уивинг – такое не каждому релизу по плечу, согласитесь), исключительно мощный хайп в соцсетях, многократные переносы даты выхода, вызванные, по слухам, нежеланием делить одну поляну с детским садом вроде «Сумерек», тому лишнее доказательство. От подобного масштаба – по заслугам и спрос. Хороший ли фильм «Человек-волк»? Едва ли. Хорошее ли это зрелище? Однозначно.
 

Хопкинс, конечно же, убирает всех одной морщинистой левой. И когда рассуждает о блудном сыне, и когда кидает ему, закованному в цепи в пыточной камере психиатрической клиники (а что представляли собой психиатрические клиники в конце 19 века, думается, нет лишней нужды разъяснять, но если вкратце, то примерно так вы сейчас представляете себе ад) опасную бритву: «Сынок, убей меня, если сможешь». Но самое запоминающееся впечатление оставляют его глаза – пронзительной синевы зеркала, жестокие и пристальные – на моментально обрастающей шерстью звериной морде. Это что-то невероятное. Нельзя заявить напрямик, что «Человек-волк» получит в итоге какую-нибудь премию за грим и спецэффекты, но персональную награду моего огромного сердца он уже заслужил. Именно за эти хопкинсовские глаза на именно этой шерстяной морде. Жутчайше.
 

Дель Торо, конечно же, тоже старается, временами - так и вовсе лезет вон из кожи, убедительно доказывая, что его появление в самой высшей из всех возможных лиг было неслучайным. Это, в общем-то, выглядит достаточно забавно, если вспомнить, что перед нами, по сути, action-horror, а никак не драма благородного пошиба, ну да что уж делать. «Человек-волк» вообще очень и очень напоминает «Сонную лощину» Бартона: и целомудренной любовной линией, и камерной, практически театральной, жестокостью, и, конечно же, декорациями в целом. Но это не самый худший образец для подражания, согласитесь. И даже если режиссер держит всех нас за кретинов, прописывая большими буквами свою нехитрую мысль о том, что человека и зверя разделяют мгновения (ау, Росомаха!), фильм (пусть и проверенными, заштампованными методами) держит зал за …., не давая лишний раз вздохнуть. «Блокбастер», — скажет какой-нибудь сноб. «Качество», — отвечу я.